深交所否决特创科技IPO：
(相关资料图)
未能说明研发投入真实性
最八卦：老板二司机授予股份
保荐人又是民生证券
特创科技被深交所否决，老板和10多家私募基金这个五一恐怕过不好了。在中国特色的注册制下，过会就是亿万富翁，不过会就准备再过会，没其他的选择。
注册的情况下，信息披露是第一的，特创科技的信息披露上，从问询看就是几个问题，第一是实际控制人，第二就是研发投入。从深交所上市委的表述看，最后审核的时候，最大的问题的就是公司没办法说明你这个究竟有没有研发。其实研发的问题是一个普遍问题，很多公司为了看起来像科技公司，把很多操作性的工人，实施项目的都弄到研发里面去做报表。比如最近暴雷的移远通信，号称几千个研发成员，怎么可能？其实应该都是项目的操作实施人员。所以研发这个判断在IPO过程中确认很难把握，但也是如松紧带一样，关键是保荐人能解释清楚，而民生证券竟然这个都没弄清楚，就太LOW了。其实民生证券最近有点背，就前几天，深交所就抓出了民生证券在杭州蓝然IPO过程中通过调数据造假的事情，民生证券正等着被处罚呢。注册制下还有一个问题很多公司没有重视，其实就是中国国情，这个和二级市场差不多，那就是中国特色的情绪。所以才会有公司被问询的越多，各种稀奇古怪的事情越多，越不容易过会的情况，比如特创科技的案例中，老板的二个司机也被授予股权......
//轻轻地我走了：10个月走完创业板流程
//信息披露不及格 被深交所否决
二、上市委会议现场问询的主要问题
（一）惠州市特创电子科技股份有限公司
1.实控人认定问题。根据发行人申报材料，张远礼、董恩佳为发行人共同创始人，初始持股比例同为 50%；张远礼、董恩佳为发行人及其子公司提供多项担保和借款，董恩佳配偶钟佳敏为发行人提供多项担保；发行人、张远礼、董恩佳曾与同安产业基金、柴俊等 9 名投资者签署对赌协议。
2.研发费用问题。根据发行人申报材料，报告期内，发行人研发费用为 3,578.03 万元、4,163.05 万元、4,445.90万元，研发费用率为 4.77%、3.93%、3.86%，整体低于同行业可比公司平均水平。发行人存在研发与生产共用设备、人员，研发产品和生产产品型号一致，统一存放管理及销售时无法区分研发产品和生产产品的情形。
3.代理销售问题。根据发行人申报材料，报告期内，发行人代理销售收入为 17,925.26 万元、29,328.34 万元、28,420.39 万元，占当期主营业务收入的比例为 24.96%、29.59%、25.89%。发行人按客户回款金额的一定比例向代理商支付销售服务费。发行人第一大客户义隆电子为代理商导入。
//12家私募基金欲哭无泪
//最八卦：老板二司机授予股份
//民生证券在等处罚
关键词：
